Ségo et Nico sont dans un bateau... lequel tombera à l'eau ?

Oui mais non.
La démocratie est née dans la rue dis-tu... surement, c'est une révolution que nous avons connu.
Cependant une fois la démocratie obtenue, un autre mouvement de rue ne peut être qu'une autre révolution.
Si il suffit pour diriger le pays d'être dans la rue, de casser, piller ou manifester pendant des mois, dis-le, auquel cas il faudra que je réfléchisse à faire de même pour mon candidat par défaut (si je n'en change pas mais ça n'en prend pas le chemin).
A partir du moment où on en revient à la loi de la rue et bien s'en est fini de la démocratie, c'est la loi du plus fort qui prime.

Parce que j'avoue que je vois bien (par exemple) les retraités aller casser quelques magasins ou foutre le bordel pour demander une revalorisation de leurs pensions.

La démocratie donne le droit de manifestation (du moment que ça ne trouble pas l'ordre public) mais qui dit manifestation ne dit pas se laisser gouverner par elles.

Bref désolé de te le dire, mais tu critiques "à priori" un personnage politique tout en ayant des idées de contestation rien moins que démocratiques. Ca me semble une contradiction de taille, non ?

Si ségolène Royal passe, tous les mécontents doivent-ils faire ce que les anti-Sarkozy primaires menacent de faire ?

Gyo a écrit:

être dans la rue, de casser, piller ou manifester pendant des mois

Encore l'excès... je n'ai jamais parlé de mettre à feu et à sang le pays. Je déplore ceux qui font ça, car ce sont des méthodes aussi peu louable que celles employées par celui qu'ils contestent.

Ce que je veux dire, c'est que si la rue n'avait pas été là, on serait en train de bouffer du CPE à toutes les sauces, par exemple. Avais-tu pu donner ton avis avant que ce soit voté? Pourtant, ça nous concernait tous. De toute façon, il sera bientôt remis au goût du jour et pour tous, s'il devient président, car un de ses moyens d'améliorer la rentabilité des entreprises sera de persécuter les employés en les mettant chacun sur le siège éjectable de la précarité, la poignée dans la pomme des patron, et l'interdiction des grèves, aussi.

Tout comme ses méthodes pour combattre l'insécurité est de persécuter les jeunes de balieues en fonction de leur couleur de peau, de n'établir aucun dialogue et de tout axer sur la répression, répression -la solution à tout- de ficher autant qu'il est possible de ficher, en faisant d'un voleur de scooter un meurtrier en puissance.

De même pour ses méthodes pour combattre l'imigration, toujours en persécutant ses mêmes jeunes de banlieues, et en organisant des rafles dans des écoles.

Pareil pour baisser l'emploi, rien de plus simple : persécuter le chomeur par des entretiens, des coups de téléphones, des stages incessants qui n'aboutissent à rien jusqu'à ce qu'il en ait marre et soit rayé des listes.

A partir de là, on est en droit d'attendre avec impatience ses prochains combats.

J'apporterais un nuance tout de même dans son combat contre le racismes et le front national, qui a été d'écouter et de comprendre les sympathisants du FN.

Comme quoi tout n'est pas perdu, il sait faire preuve d'écoute quand il veut.

A l'origine le CPE c'est Villepin, pas Sarkozy, ne mélangeons pas tout.
Ensuite j'ai toujours été contre le CPE, mais la loi étant votée, il est lamentable que ça ait été retiré sous la pression de la rue.
Car ça veut dire (encore une fois) que c'est la rue (et donc celui qui gueule le plus) qui fait la loi.

Et puis les rafles dans les écoles il ne faut pas exagérer, il y a eu une ou deux bavures et que je sache tout le monde fait des erreurs... qu'on ne peut pas toujorus inputer à la personne que ça nous arrange d'accuser.

C'est véhément mais ça reste plutôt correct, merci les gars.
Tant que vous n'oubliez pas de respecter les autres et leurs opinions, moi ça me va. Je detesterai d'avoir à utiliser la modération, mais je vous fait confiance.

Perso je vous comprend tous les deux, et suis d'accord avec la plupart des choses que vous dites (sauf que j'ai beaucoup trop d'éléments contre Sarko, désolé Gyo )

Est-il diabolisé? Je pense qu'il fait ce qu'il faut pour.
Royal est-elle trop laxiste vis-à-vis de l'assistanat et des délinquants? Assurément.

Vivement les législatives et 2012

Rha, je m'étais pourtant promis de ne pas parler de politique ici, parce que je risque de me fâcher avec certaines personnes... mais là, désolée, il faut que je mette mon grain de sel.

Gyo, tu dis :

Citation :

Et puis les rafles dans les écoles il ne faut
pas exagérer, il y a eu une ou deux bavures et que je sache tout le
monde fait des erreurs... qu'on ne peut pas toujorus inputer à la
personne que ça nous arrange d'accuser.

Là je me permet de répondre parce que c'est ce que je vis au quotidien dans mon travail.
La "personne" en question qui renvoit les gens à la frontière c'est le Ministre de l'Intérieur. Les rafles qui ont eu lieu depuis deux ans là où je travaille (et crois moi, je pèse bien mes mots en utilisant le terme "rafle") sont inhumaines.
Je ne peux même pas m'imaginer que c'est un être humain qui gère ces dossiers et qu'il les étudie bien a fond avant de prendre sa décision. Tu me répondras certainement que c'est le préfet qui décide, et tu aurras raison, mais c'est notre ministre de l'intérieur (dire son nom ou l'écrire ça m'arrache la bouche, donc je ne le ferai pas) qui décide dans les faits, tellement il tient dans sa main les préfets, et en particulier ceux de son camps. Par complaisance ou par manque de tripes, la plupart des "invitations à quitter le territoire" sont faites dans une pure démarche bureaucratique.

Ici, le préfet s'en moque que la gamine de 15 ans qu'il renvoit en Russie (toute seule, sans sa mère qui plus est) risque de se faire tuer en rentrant "chez elle" (où elle ne connait personne) parce que son père azeri était un militant d'opposition (et qu'il l'a payé de sa vie).
Ici, le préfet se moque de savoir si la gamine qui a fui le Pakistan avec sa mère et ses soeurs dans des conditions effroyables va se retrouver mariée de force à son retour.
Dans ces deux cas comme dans d'autres que je ne vais pas énumérer, pour ne pas faire de misérabilisme, nous avons fait tout ce qui était en notre pouvoir. Envoyé des demandes de réexamen des dossiers, des plaintes au Minsitre, appuyées par la Ligue des Droits de l'Homme et Education sans Frontière. Réponses négatives. Pas de papiers, pas de régularistaions. "Ces gens sont des délinquants qui enfreignent siemment la loi" m'a-t-on même répondu avec applomb.

Que faire face à cela?
Désobéir, je dis.
Si nous n'avions pas caché Lili, Siam, Anoush et les autres pendant tout l'été et à la rentrée (qui a été un enfer pour elles d'ailleurs : pas possible d'aller voir un médecin quand elles étaient malades, la peur d'être controlée dès qu'elles mettaient le nez dehors), si nous avions ne serait-ce que fermé les yeux, nous savons très bien ce qui leur serait arrivé.
Et vous savez quoi? Cela fait de ceux qui les ont caché des délinquants, coupables de "délit de solidarité" comme ils ont été jugés.

Soit, il est normal qu'un ressortissant étranger, qui plus est en situation irrégulière soit puni s'il trafique ou viole la loi.
Mais je vois trop souvent des exemples de vies détruites par l'autorité musclée d'un petit bureaucrate.
Et croyez bien que je pèse mes mots.

plus d'interventions ici, promis.
sinon, vous avez mon adresse hotmail.

Tes propos sont les bienvenus, Mélanie.
Ne t'interdit pas tel ou tel sujet, même si tu as peur de les prendre trop à coeur, d'ailleurs ici tu n'as pas manqué de respect à Gyo ou à quelqu'un d'autre, tu nous apportes juste ton éclairage sur le débat, éclairage qui nous fera à coup sûr tous réfléchir.

Hélas les deux sont des spécialistes du mensonge (il n'y a qu'à voir leurs programmes.... la moitié des choses ne sont pas faisables).
Si je vote blanc et que Royal passe, je m'en voudrai pendant longtemps.
Tout comme vous le contraire (si j'ai bien compris).
Soit, je serai le seul Sarkozyste par défaut de ce forum.

Mais pitié, ne me ressortez plus le refrain "Sarko est le diable personnifié" ça c'est un poil trop caricatural et ça relève plus de la propagande que d'autre chose.

Pour le coup des préfets... c'est à eux de faire leur boulot, sinon ils ne servent à rien.
C'est trop facile de se défausser sur le ministre, c'est aussi une forme de déresponsabilisation.

Donc prefets et casseurs, dans le même sac, c'est trop facile de ne pas assumer ses actes, quels qu'ils soient.

Pour rebondir sur ta video Nacedo, la phrase de Sarkozy date quand il était ministre de l'économie, la privatisation a eu bien plus tard. Même si je ne pense pas etre Sarkoziste, je ne vois pas ce qu'on peut lui reprocher sur le coup. Il devait sans doute avoir un plan de privatisation lorsqu'il a laché cette phrase, mais cette privatisation a été rendu obligatoire par Bruxelles et l'attitude d'EDF à l'étranger. En achetant des entreprises sur les marchés dérégulé et en étant en monopole dans son propre territoire, cela faisait une concurrence déloyale...

Dans ce cas, Sarkozy n'est pas le premier homme politique à mentir, même à gauche.

Après je pense que le mieux pour poursuivre est de parler sur le fond du programme de chaque candidat au lieu de parler du charisme de l'un, du manque de motivation d'un autre etc.
A titre perso, je trouve que Royale avait toutes les cartes en main pour gagner mais qu'elle a été incapable de les utiliser. Elle n'a pas su se détacher du PS qui a plombé sa campagne. On a plus l'impression que c'est Hollande qui dirige tout. Sego dit quelques choses, hop Hollande dit le contraire. C'est à se demander si il veut vraiment qu'elle gagne... Puis le programme de Royale est léger sur ce qui compte à savoir les retraites, le pouvoir d'achat, la dette. Sur ces points ça se résume à : on va parler, pour l'instant je ne sais pas.
A coté Sarkozy, il faut le dire a un programme abordant quelque peu ses points (pas trop la dette à vrai dire...). Mais à force de durcir son discours, on se demande si Le Pen ne devrait pas l'appeler mini-moi...

Il ets bien ce p'tit Sarko.. On se demandes quels électeurs il compte récupérer en parlant en permanence des gens qui ont peur, en faisant des références à Jeanne D'arc..

Il me semble qu'un partit fait souvent référence à elle. et organise des manifestations. mais je ne sais plus trop qui... (ironie)

Est-ce juste du racolage? Une adhésion plus profonde aux idées pronnées par ce dit partit???? S'il doit être président.. j'espère me tromper.... Mais perso je penche plus pour l'adhésion que pour un simple racollage....

Personne ne veut organiser le débat Bayrou-Ségo. Canal+ avait tout planifié mais vient tout juste d'annoncer qu'il ne pourrait avoir lieu à cause du CSA qui l'interdirait à cause de l'égalité de temps de parole...

Seulement sur Direct 8 on a appris que le CSA n'avait encore rien décidé et qu'ils tombaient des nues devant l'annonce de canal...

A part ça ya aucune pression sur les médias, nooooon...

Et Sarkozy a prévenu que s'ils se rabattaient sur la presse régionale, il annulerait son intervention prévue avec celle-ci

Je ne vois pas l'interet de débat Sarko-Bayrou, et Ségo-Bayrou. Le plus interessant est de comparer les programmes dans candidats restant entre eux. Pourquoi tout mélanger en mettant Bayrou? On dira tien sur ce point bayrou est proche d'un tel ou d'un tel, et au final les gens ne comprendront plus rien.
Les electeurs ont fait un choix, il doit être respecté. Le programme de Bayrou doit être mis de côté jusqu'aux législatives.

Un débat avec bayrou laisserait croire au français que ce sont les médias qui ont permis à Bayrou de monter et qu'ils continuent un bourrage de crane, il risque d'etre rejeté par la suite.

Le débat entre Royal et Bayrou a l'unique but d'éclairer les électeurs sur le programme de Royal, qualifiée pour le deuxième tour.

Tout débat est bénéfique pour la démocratie, surtout avec le n°3 qui se trouve plutôt bien placé pour donner son avis puisqu'il est au centre des deux programmes.

Mais ne vous inquiétez pas, le petit nicolas a suffisamment d'appuis et sait suffisamment bien comment faire pression pour que ce débat n'est pas lieu, que les français ne soit pas perdus, et qu'ils votent bien pour lui.

Je n'ose même pas lire Marianne, je sens que ça va trop me dégouter.

Pour éclairer les electeurs sur le programme de Royale, il est plus judicieux d'écouter ce qu'elle a à dire lors de ces interviews et ce qu'elle répondra à Sarkozy durant le débat.

Utilisé le programme de Bayrou comme référentiel est anti-démocratique selon moi, il n'est plus en course. 57% des français ont voté pour Sarko ou Ségo. Pouquoi on ne respecte par leur choix, et l'on impose un débat (qui n'interessera qu'une partie de l'électorat Bayrou je penche pour 7% des électeurs) à la majorité?
Dans toutes les anciennes élections, soit les éliminés apportaient un soutien à un candidat et apparaissaient à ses cotés, soit ils acceptaient le résultat et laisser la place.

A titre perso, j'ai voté pour Bayrou, mais là je trouve qu'il est en train d'accaparer les médias, et un effet de lassitude risque de s'installer. Lui qui se présenter comme le candidat anti-système est en train de devenir le chouchou des gourous de la pensée unique. Donc François, arrete de jouer avec les médias, tu vas perdre tout ton électorat et concentre toi sur l'avenir à savoir les législatives!

Je suis assez d'accord avec Christophe.
Que Bayrou prépare son nouveau parti et laisse les deux andouilles s'étriper mutuellement, il n'a rien a gagner à des débats avec l'un ou l'autre.
Les gens se prononceront avec les programmes et suite au débat entre les deux survivants.

Pour assurer l'équité, quelques vidéos sarkozistes :

https://www.dailymotion.com/relevance/search/sarkozy%2Bprise%2Botage/video/x1ovsb_sarko-negociation-prise-dotage

https://www.dailymotion.com/relevance/search/sarkozy%2B/video/x4imb_sarkozy-2007