Le Grand Débat

Ce ne sont que des dérives possibles, pas obligatoires que j'ai évoquées.
Si les système sont mis en place de manière irréprochable, ces dérives ont peu de chance d'avoir lieu.

N'empêche que nous pouvons lire quelques dérives ce matin dans la presse, après l'élection de M. Nicolas Sarkozy, ce qui était à prévoir, il ne faut pas se voiler la face :

Citation :

Si l'ouest de Paris semblait triompher, à l'est en revanche, désarroi
et colère étaient visibles. Les forces de l'ordre ont chargé dimanche
soir à coups de grenades lacrymogènes, place de la Bastille à Paris,
des manifestants anti-Sarkozy qui leur lançaient pavés et projectiles.
Les forces de l'ordre ont fait usage d'un canon à eau.

Place de la république, une manifestation itinérante, partie de la Bastille
s'est finalement dispersée vers 1H30 après de brefs échanges de
projectiles. Gare de Lyon quelques vitrines ont été cassées et des
scooters et voitures renversés.

La France n'a pas compris le message de ce qui s'est passé en octobre novembre 2005" (émeutes), a réagi pour sa part le président d'AC le Feu Mohamed Mechmache, à Clichy-sous-Bois (Seine-Saint-Denis). Le collectif a
néanmoins appelé les banlieues à ne pas "répondre par la violence" à la
victoire de Nicolas Sarkozy, alors que plus d'une centaine de véhicules
ont été brûlés notamment en Seine-saint-Denis, dans le Val-de-Marne et
dans le Val-d'Oise.

Citation :

De légers incidents se sont également déroulés sur la Grand Place à
Lille et le quartier populaire de Lille-sud après l'annonce de la
victoire de Nicolas Sarkozy: ils se sont soldés par quelques
interpellations et une soixantaine de feux de mobilier urbain ou de
véhicules.

Tout va bien, c'est normal... Peut être y en aura-t-il d'autres...

Ben oui mais c'est lamentable.
Si SR était passée il n'y aurait pas eu de heurts c'est un fait... pas parce qu'elle plait, mais parce que les électeurs de NS ont beaucoup plus de respect pour le bien public et l'ordre.
Moi en lisant ça, je me dis clairement que j'ai voté pour le bon candidat.
Ca suffit de tolérer de tels agissements.
Les urnes ont parlé, que le résultat plaise ou pas.
Manifester de façon violente, c'est contester le résultat.
Contester le résultat, c'est être anti-démocratique.

Ils sont beaux certains électeurs de la gauche....

Oui je sais c'est nul en effet... et à ce que j'ai entendu ça continue encore. Je pense que les casseurs ont profité des manifs anti-sarko pour bruler les voitures et autres, comme d'habitude. Mais, c'est vrai qu'il y aurait pas du avoir de manifestations, même pacifiques.

Voilà, mais je crois qu'il faudra peut-être s'attendre à des flambées de ce genre dans l'avenir. Je me demande juste comment ça finira.

Sinon, évidemment, je suis d'accord avec toi, de tels agissements ne sont pas autorisés...

je me demandais ou j'allais mettre ça et ça me semble tout trouver pour repondre a :

Citation :

Si SR était passée il n'y aurait pas eu de
heurts c'est un fait... pas parce qu'elle plait, mais parce que les
électeurs de NS ont beaucoup plus de respect pour le bien public et
l'ordre.

Code:

> > L’étude menée par IFOP, Fiducial, M6, et le/ Journal du Dimanche/ 
> > révèle une fracture surprenante : La majorité des Français comprise 
> > entre 18 et 64 ans est très mécontente et pour tout dire frustrée.
> >
> > Dans cette étude  , Ségolène Royal arrive en tête des intentions de  vote dans toutes les
classes d’âges situées en
> dessous de 65 ans.
> >
> > Ventilation par classe d’âge du vote Ségolène Royal au 28 avril 2007
> >
> > 18-24 ans : 53%
> > 25-34 ans : 54%
> > 35-49 ans : 56%
> > 50/64 ans : 51%
> > 65 ans et + : 25%

un deuxieme legenrement different mais qui maintient l'argument, ce sont les personnes agées qui votent pour NS

premiere chose, il y aurait probablement eu moins de violences, mais il y en aurait eu, faut pas se voiler la face. on ne me fera pas croire que les jeunes qui votent pour NS sont plus responsables et montrent plus de respect (je me base sur les slogans anti SR sortis par pas mal de votants de NS a la sortie des elections, s'ils etaient plus respecteux ils se seraient cantonner a crier on a gagné, viva el présidenté), donc des violences, il y en aurait eu.

mon citage en code a aussi pour but de dire que je doute que ce soient les retraités qui brulent des voitures dans la rue. donc normal qu'il y ait plus de problemes. d'aillleurs, je comprends parfaitement que ce soit majoritairement les retraités qui votent pour lui. ils protegent leur retraites (faut bien que ces faineants d'actifs bossent pour maintenir leur pouvoir d'achat [note perso, vivement que le papy boom passe, ça devient penible])


bon les casseurs, c'est un mal reccurents dans une manif, quelque soit le sujet de la manif, il y a des casseurs, ils ne font pas de la politique, il se defoulent ces braves gens.

Citation :

Voilà, mais je crois qu'il faudra peut-être
s'attendre à des flambées de ce genre dans l'avenir. Je me demande
juste comment ça finira.

+1

ça finira par des policiers bléssés, des jeunes en garde a vue (pour les recidivistes de 16ans, la taule, quelle belle idée ! [encore un avis perso mais un encadrement par des militaires aurait peut etre permis de donner *peut etre* de meilleurs reperes a ces jeunes]. nous savons tous a quel point la prison resoud les problemes, qu'elles ne sont pas deja toutes debordées etc...

Citation :

Ce sont des policiers, qui sont avant tout
des citoyens qui font respecter la loi.

et qui en prennent plein la tronche, qui ont peur d'aller dans certains quartiers, qui en ont marre.
je nuancerai donc par qui essaye. mais c'est un autre debat...



tiens, une remarque que je pose : on parle de NS en vacances sur un yacht mais comme se le demandent pas mal de journaux, qui paye?
lui? ça cadre mal avec ses revenus.
on lui offre en cadeau contre rien? dur a croire
on lui offre avec en retour, des gestes généreux? ça porte un nom bien spécifique ça...

prendre des vacances de millionnaire "offertes"
par un ami homme d'affaires. Encore une fois, pour quelqu'un qui
pronait de la rigueur et la diminution du train de vie de l'état, ça la
fout mal.

Je ne fais que citer des faits rapportés par 20 minutes.

Vincent Bolloré, multimilliardaire propriétaire de médias ami de Sarkozy qui l'a invité sur son yacht "envisagerait de prendre une participation dans certains groupes industriels publics, ce qui peut impliquer un arbitrage de l'Etat"

D'autre part les dirigeants du Fouquet's (palace dans lequel Sarkozy a eut une suite le soir de son election) "sont amis du couple Sarkozy". Leur groupe "exploite 37 casinos en France (dont un à Malte). C'est le ministère de l'intérieur qui délivre les autorisations."

Oui, sur le coup, on voit le vrai Sarkozy (pas celui décrit dans les médias bien souvent), à savoir quelqu'un d'arriviste, aimant l'argent et les célébrités.

Il est ami des stars, des gens riches, donc on aura droit à ça pendant toute sa présidence. Déjà qu'il va mettre ses 5 enfants à l'Elysée, il va y avoir parfois des soirées de petits bourgeois parisiens financés par le contribuable.

Ensuite une petite phrase de Philippe Tesson, un écrivain : "Au moins Sarkozy ne part pas en vacances avec l'argent public", par contre ça frole la corruption passive...

Je suis encore admiratif devant la politique de transparence de Sarkozy et de l'UMP, et de son toujours salvateur "vous savez, je n'ai aucune honte, je n'ai rien à cacher.". Le lendemain des élections, le mot d'ordre à l'UMP dans toute les interviews était "nous ne savons pas où il va passer ses vacances, et franchement, il faut le laisser tranquille, respirer" et une fois l'anecdote -car ce n'est rien de plus qu'une anecdote, ce n'est une surprise pour personne que Sarkozy est l'ami des riches et du patronat et sera pendant 5 ans le fervant défenseur de leurs intérêts- Fouquet's/Malte dévoilée dans les médias, il nous ressort avec son grand étonnement sa bonne vielle rétorique "je n'ai rien à vous cacher" avec son inénarable pouvoir de persuasion qui le fait passer pour le type le plus sincère de la terre. Plus c'est gros et plus ça passe... le seul point positif que je trouve à l'élection de Sarkozy, c'est qu'au moins on ne s'ennuiera pas pendant 5 ans, peut-être même que certains d'entre nous auront droit eux-aussi à des vacances tout frais payés. Le yacht affiche malheureusement complet, mais il reste de la place dans les tanks américains en Irak.

et bah oui, de toute façon, ça n'etonne personne qu'il ait le gout du pouvoir et tout ce qui tourne autour... le premier qui me sort un "jsavais po !", mérite de se ffaire traiter de menteur ou pire d'abruti fini.

d'ailleurs, tu fais bien de préciser qu'il reste des place dans les tanks (les leclerc s'il te plait, pas ceux des ricains, on en a des mieux quand meme) en Irak, car si dans un futur tres proche, il faut renforcer l'armée française et donc, enroler des jeunes, je vois deja une catégorie parfaite de personne qui pourront y aller : ceux qui font des etudes inutiles (litteraires, pour ne pas les citer), car apres tout, notre futur président a eu l'execellente volonté de supprimer les subventions de ces etudes inutiles.

et comme tu le dit et l'ami Rice outre-Atlantique :

Citation :

"avec l'election de NS comme président, la france va rentrer dans une période excitante"

carrement. et vive nos nouveaux amis cowboyZ, ne respectant aucune loi, ni l'environnement, avec un president debile et fantoche qui se dicter ses textes par les lobbys et en faveur de la pacifi.. paix dans le monde

pour l'enrolement dans l'armée, il prendra aussi tous les chomeurs de longue durée. Non mais! Ils veulent jamais bossé ceux là!!!

on m'a idt à ce propos qu'il va instaurer un truc genre tu refuses 2 postes et tu es rayé de la liste des demandeurs d'emploi. Ma question est: est-ce que c'est 2 postes dans ton domaine ou 2 poste n'importe lesquels?

normalement, c'est deux postes correspondant a ta formation. la question se pose de savoir, qu'appelle t'il formation? si on prend l'exemple de l'inpormatique, cela voudra t'il dire que si tu est spé résal, on va te proposer possiblement un poste d'analyste programmeur? ou de web designer?

bon, je mets l'article du canard qui en parle, j'ai trouvé que ça (mais qui revient régulierement sur le sujet)

C’est une petite phrase qui revient,
lancinante, dans son discours : il veut qu’un chômeur «ne puisse pas
refuser plus de deux offres d’emploi successives qui correspondent à sa
formation». Epatante, cette petite phrase.



D’abord elle laisse entendre qu’il y en a des tas, de chômeurs qui
refusent de bosser. Et ça, le coup des feignants qui s’engraissent sur
le dos des autres, ça marche toujours… Cette phrase suppose aussi que
personne, jusqu’à présent, n’a songé à s’attaquer à ces affreux
parasites. Personne sauf Sarkozy : avec lui, fini le laxisme ! Admirons
son courage : il ose affronter les vrais problèmes, non ?



Non, c’est du pur bourrage de crâne électoral. Tout simplement parce
que ça existe déjà, le contrôle des chômeurs, et pas qu’un peu.
Aujourd’hui, il suffit qu’un chômeur refuse un emploi correspondant à
sa formation pour qu’il soit radié quinze jours. S’il recommence, il
sera radié de un à six mois : c’est ce que prévoient les textes,
notamment la circulaire du 5 septembre 2005. Laquelle va plus loin,
d’ailleurs : un chômeur qui ne fait pas assez d’efforts dans sa
recherche d’emploi, qui refuse un contrat d’apprentissage ou de
professionnalisation, ou une formation, ou une action d’insertion, ou
un contrat aidé, ou simplement une visite médicale, ou même qui ne se
rend pas à une convocation de la Direction du travail, de l’ANPE ou des
Assedic, encourt la même sanction, laquelle s’assortit d’une réduction
graduée (20%, 50% ou suppression définitive) de l’allocation chômage.



On sait bien que Sarkozy n’a pas le temps de lire toutes les
circulaires de son collègue de bureau Borloo, mais il pourrait
s’informer... Il apprendrait ainsi que jamais un gouvernement n’a fait
radier autant de chômeurs (+ 40% depuis 2002) que celui auquel il
appartient.



«En fait, note un bon connaisseur attaché au ministère de l’Emploi, il
est très rare qu’un chômeur refuse un emploi compatible avec sa
formation et sa mobilité géographique, et rétribué à un taux de salaire
normalement pratiqué dans la profession et la région». Sarkozy agite
donc des menaces dans le vide. A moins que...



A moins qu’il ne prépare ainsi les esprits à un sérieux tour de vis.
Qu’il envisage d’obliger un chômeur d’accepter un boulot à trois heures
de chez lui. Ou un boulot payé au-dessous du tarif normal. Ou ne
correspondant pas à sa qualification… Un informaticien serait alors
obligé de se faire balayeur. Un archéologue devrait aller faire les
vendanges. Une famille devrait traverser la France pour un boulot de
chien à la durée même pas garantie. Dans la France sarkozyée, les
entreprises de déménagement feraient fortune… Mais les employeurs ne
seraient pas forcément gagnants : quand on embauche des malgré-nous,
l’absentéisme et les arrêts-maladie explosent. Et vive la «valeur
travail» !



Jean-Luc Porquet pour Le Canard Enchaîné du 21 février 2007. - tous des feignants -

merci bien c'est bien ce que je pensais...et l'idée que j'avais...Bah j'espère que mon entretien de demain va être fructifiant...