La face kärchée de Sarkozy

J'ai été à mettre ce topic dans le fofo sur les livres ou celui-ci.

Pour ceux qui ne l'ont pas encore, elle raconte la vie et l'œuvre de notre "ministre des médias" de son enfance "malheureuse et humiliante" à quelques mois avant les élections.

On y découvre à quel point il s'est inspiré de Chirac pour conquérir le pouvoir et écraser ses adversaires, sa rigueur légendaire en tant que ministre du budget ou encore sa contribution à la vie démocratique en tant que député.

Style corrosif et marrant, je la conseille de toute urgence.

Comme si j'avais besoin de ce livre... Mais il faudrait que je le lise en effet :)

Allez hop quelques morceaux choisis de son interview de deux pages pleines de ce matin dans 20 minutes, pour le plaisir:

On commence doucement: 95% d'exonération d'impôt sur les successions. Comme ça la richesse s'accumule au même endroit (alors qu'on devrait exonérer un peu les moins favorisés selon moi)
De quoi renforcer les inégalités (ceux qui ont des parents riches et les autres) enfin je suis prêt à attendre des avis contraire bien sûr!

Je continue:
Au journaliste qui lui demande ce qu'il répond au commerçant qui a des commandes incertaines et qui hésite à embaucher, il dit qu'il faut encourager les heures supplémentaires...

Et enfin:

Citation :

Avec votre politique et notamment votre proposition de peines planchers, il y aura besoin de places dans les prisons...
Les peines planchers concernent les 5% de multirécidivistes qui réalisent 50% de la délinquance. Il y a un programme de construction de prisons qui a été prévu. Pour moi, c'est un choix. On dépense des milliards à l'utilité douteuse pour empêcher les Français de travailler: on peut faire des dépenses d'investissement dans les prisons. Compte tenu des procédures de permis de construire, cela prendra 5 ans. Mais il faut commencer tout de suite.

Je suis d'accord pour condamner lourdement les récidivistes, mais de là à bâtir son programme là dessus... et la prévention, l'éducation?

Un programme basé sur la peur permet d'attirer davantage d'électeurs qu'un programme trop ciblé sur les intellectuels (Jospin l'a payé cher).

Après, je pense que tout n'est pas à jeter., comme des places supplémentaires dans les prisons (qu'il faudrait rénover pour qu'elles incitent moins à recommencer).

Un morceau choisi plus ancien a montré qu'il ne savait pas si Al Qaïda était une organsaition sunnite ou chiite (qu'il a qualifiées d'ethnies alors que ce sont deux obédiences religieuses). Pour celui est en charge du terrorisme depuis cinq ans (avec des interruptions), c'est quand même énorme.

Oui moi aussi je suis pour moins (beaucoup moins?) de laxisme mais à contre-coeur pas en le portant en étendard... C'est un echec d'en arriver là.

Pas mal le coup d'Al Quaïda... on peut pas manoeuvrer en douce pour devenir président et connaître ses dossiers et diminuer réellement les violences, si?

Ah oui petite note pour les fans de Sarkozy s'il y en a (yen a forcément tout le monde veut voter pour lui ) N'ayez pas peur de vous exprimer hein soyez pas mal à l'aise.

Perso ce qui me donne le plus envie de voter pour lui, c'est bien la campagne honteuse dont il fait l'objet de la part de ses "concurents".
Je trouve lamentable ces excès (tout comme j'ai toujours trouvé honteux ceux contre le FN).
On ne lutte pas contre des partis par une campagne telle.
On lutte en résolvant les problèmes et en enlevant ainsi les motivations de l'électorat.
Nous somems dans un système démocratique, chaque opinion doit être respectée (aussi loin soit-elle de nos propres convictions).

Que ce soit les uns ou les autres, il me semble que certains problèmes évoqués sont bien réels... après je suis bien d'accord que les solutions n'en sont pas.
Mais est-ce mieux que la position de la gauche ? qui elle nie les problèmes ?

Je ne voterai cependant pas pour Monsieur Sarkozy au premier tour, beaucoup de ses idées ne sont pas les miennes.
Tout comme je ne voterai pas pour Madame Royal... dont le programme se résume à arroser allègrement ses potentiels électeurs avec l'argent des contribuables (dont je suis).

Oui à l'aide, non à l'assistance à vie.
Oui au respect, mais il doit être réciproque.
Oui à des droits, si ils ont pour pendant des devoirs.

En l'état actuel, je voterai Centre et j'espère que ça aboutira à une rénovation complète du personnel politique.
Nous verrons dimanche soir ce qui se passera.

Je pense que chaque campagne électorale est faite d'attaque personnelle, de dénigrement de l'adversaire. Nicolas Sarkozy n'est pas plus victime de commentaires que Bayrou (sans programme, mou, ...), Royale (invente des mots incompétente, c'est une femme, ...).

Il est juste interessant de noter que Nicolas Sarkozy incarne un changement radical dans l'idéologie du partie dominant de droite. Depuis les années 60, il y avait toujours eu des Gaullistes qui voyaient une grandeur de la nation, une part importante de l'Etat dans l'économie, une indépendance de la France, et un rejet absolu des extrêmes. Les phrases de Nicolas Sarkozy sont jettées pour attirer l'électorat à sa droite, celui se trouvant à sa gauche étant plutôt attirée par Bayrou. Afin de garantir sa place au second tour, il est obligé de "draguer" sur les terres du FN ce qui l'oblige à avoir un discours ferme et parfois excessif.
Il est vrai que les délinquants doivent être punis, le manque d'éducation n'explique pas tout, mais une part non négligeable doit tout de même être réservée à l'éducation : la police, les prisons, les tribunaux, tout cela coute également de l'argent à l'Etat, il n'y a pas que la prévention qui coute. L'immigration est nécessaire en France, sauf si nous souhaitons travailler jusque 70 ans, le vieillissement de la population nous oblige à faire appel à une main d'oeuvre étrangère, il ne faut pas s'en cacher, mais il est préférable de contrôler ses flux. La France devidendra de plus en plus colorée à moins d'avoir en moyenne 3 enfants par famille.
L'identité française existe, mais nous ne sommes pas comme les américains qui chantent l'hymne national chaque matin. Les français ont un amour profond pour leur pays, les terres et ce qui nous fédèrent c'est la République et ses valeurs, notre histoire est beaucoup plus riches et ne se résument pas à 200 ans d'histoire. Quelle est la place de l'empire romain, de la grèce dans notre culture? Est-elle plus importante que Napoleon?


Pour ce qui est du niveau de la campagne, il a toujours été comme ça, mais on a eu pire.
Je me souviens de la campagne législatives en 2002. La droite disait voter pour nous sinon c'est la cohabitation, la gauche disait voter pour nous sinon la droite aura tous les pouvoirs... Ca c'est du débat!

Je ne suis pas d'accord.
Effectivement il y a des critiques sur les personnes et sur les partis (et c'est tout à fait envisageable)...
Cependant quand on commence à voir fleurir des rumeurs comme quoi (en simplifiant) NS serait respopnsable de la mauvaise gestion de l'affaire du nuage radioactif, que sa famille aurait collaboré pendant la seconde guerre mondiale.

Je suppose qu'on pourrait également (en cherchant bien) lui trouver des ancêtres ayant participé à l'inquisition et même en cherchant mieux affirmer qu'il est la réincarnation de Satan !

Allons un peu de sèrieux et de déontologie, critiquer, oui, trainer dans la boue, non.

Je ne sais pas si tout cela est vrai, mais rien qu'en parlant calmement d'une partie de faits avérés le concernant, on peut avoir l'impression qu'on le traine dans la boue... Et pour cause avec tout ce qu'il y a à dire.

Enfin tant qu'il parle bien à la télé et qu'il donne du grain à moudre à ceux qui ne demandent qu'à éprouver de la haine et de la rancoeur envers leurs semblables...

(Désolé Gyo j'en rajoute encore . Le pire c'est que je suis d'accord avec la plupart des idées qu'il affiche (presque toutes) mais j'en sais trop sur ce qu'il y a derrière pour que le charme persiste au delà de l'émission de TV)

Tu sais, tu n'as pas à être désolé, je ne suis pas un fan de Sarkozy.
Mais entre lui et Royal, mon choix est fait depuis un moment.

Tout ce que propose la gauche, c'est d'augmenter les impôts des uns tout en arrosant les autres avec cet argent et celui qu'elle n'a pas (= augmentation de la dette).

Je devrais m'en ficher de la dette ce n'est pas moi qui vais la payer, mais je ne m'en fiche pas justement !
Il y en a assez qu'une bonne partie de la population soit irresponsable et puise sans cesse dans une caisse qui n'est pas à tirage illimité.
Il faudrait qu'enfin ceux qui abusent du système (fraude aux allocations familiales, fraude aux cottisations sociales, fraude aux allocations chomages etc...) soient remis en place. Et franchement je ne fais pas confiance à la gauche pour ça.

Si nous continuons ainsi nous allons droit à la guerre civile, il n'y aura pas besoin d'invoquer NS pour celà.

Au contraire, selon moi il vaut mieux un clash maintenant (si vraiment clash il doit y avoir) que laisser encore la situation pourrir pour 5 ans !

Je reconnais une chose positive à Sarkozy. Il est l’un des seuls (avec Bayrou) ne pas avoir une vision communiste de ce que doivent être la France et son économie.

Seulement, à une heure où réduire la dette est une nécessité, il propose l’un des programmes les plus chers (le 2e, je vous laisse découvrir le plus cher). Quoi de surprenant quand on sait que le déficit public est passé de 1,6 à 5 % quand il était ministre du budget (en seulement 2 ans, donc) ?

Il a des idées modernes pour l’économie (et encore, assez timidement), indispensables quand on voit la catastrophe des socialistes français en la matière depuis 1981 mais pour le reste, il est quand même très antilibéral (son programme comprend de nombreuses mesures attentatoires aux libertés individuelles, j’apprécie en particulier la détection des futurs délinquants dès la maternelle).

De plus, comme Ségolène Royal (on reconnaît tout de suite les représentants du duopole de l’UMPS), il refuse toute idée de proportionnelle aux législatives, alors que la surreprésentation actuelle est très antidémocratique (que le FN, par exemple, plaise ou non et il ne me plaît pas, ce parti a le droit d'avoir le nombre de députés correspondant à son score). Pour continuer, il refuse l’idée que le parlement retrouve la maîtrise de son ordre du jour (confisqué depuis 1958 par le gouvernement, pour ceux qui l’ignorent) et souhaite donc qu’il reste une simple chambre d’enregistrement (à noter que Royal ne propose rien non plus en ce sens). Dans le même temps, il désire augmenter les pouvoirs du président (alors que le parlement resterait entravé). Ça aura pour effet de déséquilibrer encore un peu plus le rapport entre les pouvoirs exécutif et législatif. Quant au judiciaire, il a fait partie d’un gouvernement qui a systématiquement augmenté les pouvoirs de la police et du parquet (sous contrôle du gouvernement) au détriment des juges du siège (indépendants). Je pense (mais ce n’est que mon avis) qu’il cherche avant tout à concentrer le pouvoir entre ses mains plutôt qu’à l’utiliser pour le bien de la France.

Même si ses idées en matière d’économie et d’emploi sont bonnes (rendre l’ANPE aussi performante et exigeante que les jobcentres anglais ne serait à mon avis pas un luxe), il ne me paraît pas être la bonne personne pour les mettre en application, ayant échoué à chaque fois qu’il a été ministre, notamment en matière de rigueur budgétaire et d’insécurité (contrairement à ce qu’il affirme dans ses one man shows).

Entre Sarkozy et Royal (qui conduirait la France à la ruine, je suis d’accord avec toi, Gyo), le choix n’est pas fameux. Cela dit, chacun est libre de ses choix électoraux je respecte tout à fait ceux qui souhaitent voter pour eux dès le 1er tour.

Je suis d'accord.
Il y a bof et bofbof... c'est assez dramatique pour une élection de cette importance.
Pauvre de nous.

C'est tout à fait ça Dankred.

J'ai lu une longue interview de Royal ce matin et son programme contient pas mal de bonnes idées... Le hic reste donc principalement le coût de tout cela, et le laxisme dont fait preuve le PS, que ce soit vis-à-vis les délinquants mais également vis-à-vis de certaines entreprises (n'y a t-il que l'extrême gauche pour vouloir s'en prendre aux entreprises à la Total qui font des milliards de bénéfices mais qui délocalisent, licencient, magouillent et enrichissent les actionnaires au dépend de tout le reste?).

Mais mon choix n'est pas par défaut, il serait le même même s'il y avait de meilleurs candidats au PS et à l'UMP (priorité à l'Education, mesure la plus concrète contre le chômage, volonté d'union et de reflexion sur tous les défis importants actuels, écologie, vision internationale positive et ambitieuse, non-américanisme, transparence et honnêteté...).

Voilà une petite vidéo assez marrante sur Mr S, après comme on a le son est-ce vrai, là est toute la question...

https://www.dailymotion.com/relevance/search/sarkozy%2Bassociation/video/x1qpfc_sarkozy-par-luimeme

Pauvre petit vilain petit canard...

N'empêche je sais pas vous mais moi c'est quand il parle comme ça qu'il m'inspire le plus confiance et que j'ai le plus envie de voter pour lui.
C'est parce qu'il "ne parle pas comme les autres" qu'il plait et inspire confiance.
Je le ressens aussi quand je le vois à la TV.

Je comprend que ceux qui ne réfléchissent pas plus loin votent pour lui, et je comprend donc bien que je le déplore énergiquement son succès de ce soir et du 6 mai.

A moins que...