Qui choisir lorsque l'on est centriste?

Voilà de quoi vous aider sur la base uniquement des programmes (c'est à dire sur le plus important):

http://www.20minutes.fr/article/153880/20070424-France-Qui-est-le-plus-Bayroucompatible.php

Moi ça ne fait que me conforter dans l'idée qu'il n'y a que Bayrou de valable parce que c'est le seul à ne pas avoir de demi-cerveau.

Oui, hélas il n'est plus en course dans cette élection.
Ce n'est pas de ma faute, ni de la tienne...

Et hop voilà du pain béni:

http://www.20minutes.fr/article/153899/20070424-Sarkozy-Royal-Bayrou-ce-qu-ils-ont-dit-l-un-de-l-autre.php

Et ça j'aime bien aussi, parce que je suis d'accord avec eux:

Merci à François d'avoir présenté cette après-midi mon sentiment mieux que je ne l'ai fait sur les différents sujets politiques de ce forum.

Le discours est sur bayrou.fr si vous voulez le voir expliquer pourquoi aucun des deux candidats n'est viable pour la France.

Mais il accepte de débattre avec chacun d'entre eux pour en quelque sorte nous aider à choisir.

Ca va faire pas mal d'élections que je vote au centre, mais à vrai dire ce que peut dire Bayrou sur qui il soutient avec qui il débat m'importe peu.
Malheureusement Bayrou est en train de jouer avec les médias pour continuer à avoir de l'importance pour créer son parti, avoir un bon résultat au législative, puis après se présenter à nouveau au présidentielle. Il devrait accepter sa non présence au second tour et se concentrer sur l'avenir, car là quoiqu'il fasse il risque d'etre catalogué avec tel ou tel candidat.

Si l'UMP gagne et qu'il soutient Sarko, et bien au législative on aura très peu de vote pour son nouveau parti, ben oui autant voter pour la majorité présidentielle. Pareil s'il soutient Ségo et qu'elle gagne.
Si son candidat perd, au législative tout sera fait par le vainqueur pour le détruire...

Bayrou doit rester ni Sarko, ni Ségo, rentrer dans le rang et quitter la scène du débat pour se concentrer sur les legislatives et sur le fait qu'il sera dans l'opposition durant 5 ans. S'il ne fait pas ça bye bye le grand partie du centre, car il perdra des électeurs

Je suis d'accord avec toi, il parait qu'il pourrait dire pour qui il va voter personnellement pour "être honnête" avec ses electeurs mais je pense que stratégiquement il ne devrait pas.

Ce serait peut-être néanmoins la preuve que contrairement à ce que tout le monde dit il n'agit pas par stratégie mais par conviction.

Je trouve quand même pertinent d'accepter les débats avec les deux camps. Il peut mettre en avant que c'est "pour nous aider à faire notre choix" et pour mettre en lumière les dangers de chacun des deux programmes et en même temps en faisant cela il démontrera une fois de plus qu'il a tout compris et qu'il attirera les sympathie et les électeurs. (je suis pas forcément ultra objectif je l'avoue mais j'en suis convaincu quand même)

Surtout qu'il est sûr qu'aucun de ces "adversaires" n'en sera un... vu que leur but à eux est de le faire rallier à leur cause il seront gentils et donc ne l'entâcheront pas.

Bref ça sera tout bénef pour moi... si Sarkozy accepte le débat.

Je trouve que malgré le fait que ce ne soit plus dans son intérêt, au contraire, continue dans ses propos d'attaquer avec virulence Nicolas Sarkozy est un grand geste de liberté tout à son honneur.

Et, bien que l'on puisse discerner très facilement le candidat pour lequel il a le plus d'antipathie, il tient à laisser ceux qui l'ont soutenu libres de leur choix, ce qui est tout à son honneur également.

Ceci dit, les "je veux débattre parce que j'ai besoin de ses électeurs et je mettrais des ministres UDF" que l'on entend d'un côté, le "je refuse de débattre de toute façon il a déjà perdu et c'est moi qui vait gagner, mais rassurez-vous je mettrais quand même des ministres UDF enfin faites gaffe quand même à ce que vous dites parce que les législatives arrivent blabla" que l'on entend de l'autre côté, et le "je veux rester l'homme fort du second tour tout en ayant perdu le 1er tour" que l'on entend au centre, je trouve tout ça très moyen.

S'il voulait continuer sa politique "antisystème" et aller jusqu'au bout de ses idées, il aurait simplement pu exprimer, je pense, son mécontentement et son désaccord avec les deux partis - ce qu'il a fait, mais décliner également de manière catégorique tout débat et négociation, avant le résultant des élections tout au moins, ce qui aurait été un geste fort d'indépendance. Bref ça rejoint un peu l'idée de Christophe.

Marianne, la gazette centriste, a mis son dossier sur "le vrai Sarkozy" en accès libre.

Je ne l'ai pas encore lu, donc je ne le commenterais pas, mais ça pourra peut-être vous intéresser.

http://www.marianne2007.info/-Le-vrai-Sarkozy-en-acces-libre-!_a1180.html

Après lecture, je pense qu'il n'y a pas grand chose à ajouter, je suis en tout cas du même avis que les journalistes qui ont écrit ce papier. Et encore, je trouve le dossier incomplet. Merci Marianne.

Lisez le tous, vous ne le regretterez pas.

A croire qu'il n'y a que les journalistes de Marianne et les auteurs des guignols de libre et de courageux dans ce pays.

"Si les gens le connaissaient vraiment ils ne seraient pas 5% à voter pour lui"

On va sérieusement regretter Chirac, je vous le dis. "lui au moins, il est humain"

Les journalistes linchent Le Pen mais Sarkozy est pire: il a une partie du pouvoir et est en mesure de s'en accaparer la totalité.
En plus il est plus facile de taper sur les petits que sur les gros.
La politique est un peu comme une jungle dans laquelle, en ce moment, Sarko serait le lion.