Oh qu'il est mignon avec son pistolet...

Vous savez sans doute qu'avant-hier un étudiant sud-corréen a commis un massacre dans son université en tuant par balle 33 personnes.

Il a laissé une lettre dans laquelle il dénonce la "débauche des gosses de riches" mais en fait il était assez timbré comme type (ah bon?).

Dans le cadre de l'un des articles qui traite le sujet, on nous rappelle gentillement en conclusion que l'âge minimum pour acheter une arme à feu dans l'état de Virginie est de... 12 ans.

A quand une méga-thérapie pour quelques dizaines de millions d'américains ????

c lui qui a fait je sais pas combien de vidéos aussi?

Ce qui me choque c que ce n'est pas le premier ( il devait y'avoir d'autres meurtres et tueries avant même qu'on en parle à la télé) et ce ne sera pas le dernier à ce rythme là...

Moi je comprends pas comment on a pu en arriver à autoriser des mômes de 12 ans (oui à 12ans pour moi on est encore un môme dans la vrai vie) à porter une arme. Comme s'il n'avait pas assez de choses à gérer comme ça...

30.000 morts par ans.

Alors cette fois-ci, ils ont trouvé leur "coupable"? Le hard rock? Les films violents? GTA III?

:o

Le pire dans cette histoire est l'absence de remise en casue réelle du IIe amendement.

Au lieu de se poser la question des armes à feu, la plupart de ceux qui ont été traumatisés ont préféré... acheter une arme qui leur donnera l'illusion de vivre en sécurité. Les armureries sont prises d'assaut.

Les américains consdièrent que c'est leur devoir de protéger leur famille et c'est une responsabilité pour eux d'avoir une arme à feu pour assurer cette protection.

C'est ancré dans leurs moeurs. De plus utiliser l'âge légal pour moi vise beauocup plus à dire "mais regardez c'est de la faute de l'état sinon ça serait pas arrivé".

Et inévitablement ça dévie le débat sur l'état qui interdit pas les armes plutôt que sur l'aide qui aurait dû être apporté à cet individu et pourquoi en est-il venu à ce tel état d'accumulation qui lui a fait commettre ces gestes.

Ici par exempleno a le registre des armes à feu au Canada, le prob c'est que ça enregistre les armes "légales" et les armes illégales, à moins qu'un flic sache que t'en as une et qu'il le vérifie dans son système, tu seras pas vu. En somme les armes illégales sont découvertes quand elles sont utilisées et servent à tuer quelqu'un. Du coup, on dit aux nouvelles "c'était une arme illégale". Youppi, merci "registre" de m'avoir apprit ça.

J'avoue cependant que le reportage aux nouvelles m'a secoué, même si les journalistes de TVA s'amusaient beauocup plus ànous faire pleurer car y avait une enseignante d'origine québécoise là-dedans. (Le gene qui a vécu 15 ans ici et 35 ans là-bas) qui est devenue une "missionnaire de la langue française aux USA". Snifff... et moi qui voulait savoir les motivations de ce type, le saurai sans doute jamais.

Les massacres de ce genre finissent toujours (ou souvent) par le suicide du meurtrier.

Violence et Auto-destruction étroitement liées...

J'ai bien peur que les types comme ça arrivent à un tel point de déchéance de l'esprit qu'ils n'ont plus aucune conscience de la portée de leurs gestes. Ils ne véhiculent plus que de la haine.

Et je suis persuadé que l'absence de "bonne" éducation principalement et les manques de la société peut-être aussi sont responsables directement.
Facile de dire "c'était un malade et tout n'est que de sa faute... On ne peut rien y faire..."

Je pense que l'éducation n'a rien à voir avec cela.
Le tueur de cette semaine était un étudiant sud-coréen et assez doué. Puis regardez également tous les auteurs de massacres, ce ne sont jamais des gens ayant ratées leurs études bien au contraire.

Il s'agit plus de personnes dérangées mentalement qui veulent avoir leur instant de gloire. Ils profitent des armes à feu en libre circulation pour commettre leurs méfaits.
Même le problème ne vient pas de la libre circulation des armes à feu.
En France il est également simple de se procurer une arme à feu. Vous vous rappeler du massacre du conseil municipal de Nanterre?
En Allemagne avant un massacre dans un lycée (et oui il n'y a pas que les USA...) c'était le cas. Ils viennent de durcir la loi.
En Angleterre la legislation est presque équivalente à celle des américains.

En Suisse, c'est pire que le far west, chaque habitant de nationalité suisse ayant fait son service militaire se doit d'avoir une arme de poing et une arme de guerre : le SIG 550 est l'arme de base de l'armée suisse. Le nombre de mort par balle y est également assez élevé, mais il n'y a pas de massacres...

Les fous armés ne sont pas une exception culturelles américaines, si vous avez le temps comparé les massacres par armes à feu en Europe et aux USA, je pense qu'ils sont assez similaire. Par contre il est vrai qu'aux USA il y a bien plus de mort par balle : société violente, criminalité élevée, etc.

A moins d'interdire les armes pour les civiles il y aura tojours des massacres de ce type, désolé pour le péssimisme mais je pense qu'on n'y peut rien.

Ben si on y peut... l'education je persiste.

Je parle pas d'education qui fait qu'on fait des bonnes études, je pense à l'éducation qui fait comprendre que tuer des gens quel que soit son état dépressif c'est mal.
Entre autres choses, bien sûr...

L'Homme, malgré la civilisation et les avancés est avant tout un animal très violent. Il faut garder à l'esprit que nous sommes les animaux les plus violents, les seuls à tuer pour conquerir un territoire et ceci depuis des millinaires, ce n'est pas nouveau. Pour les massacres c'est pareil, Rome a massacré les carthaginois, les européens les indiens d'amérique etc.

C'est impossible d'y remédier et même à quoi bon avoir une éducation ou plutôt un code moral lorsque l'on a plus toute sa tête, que l'on est très depressif. Puis au niveau du code moral, les samouraï japonais en avaient un très stricte, ça ne les a pas empecher de massacrer des portugais et tous les japonais chrétiens au 17ème siècle.
A une époque on faisait l'apologie de la violence, on leur bourrer le
crane pour qu'ils tuent plus facilement. Regardez un peu l'éducation à
la fin du 19ème en Europe. Il n'y avait pas pour autant des massacres
au final tous ces gens ce sont entre-tuer entre 14-18
Dans ces cas tous les codes moraux ne peuvent remédier au choix fou d'un individu.

A l'heure actuelle, je trouve déjà que nous avons des codes moraux suffisamment restrictif et nous ne sommes plus du tout attiré par la violence. Par exemple pensez-vous que certaines personnes trouve que ce tueur a eu raison, si ce n'est des illuminés?

Le dialogue, l'écoute, la compassion, l'espoir en l'humanité sont de
biens jolis choses, mais dans certains cas elles ne peuvent résoudre
tous les problèmes. Tu as une vision trop idéaliste

Je pense qu'il faut avoir un peu une vision idéaliste du monde car je pense que cela peut le pousser à se bonifier.
Si ceux qui ont fait de grandes choses n'avaient pas du monde une vision idéaliste, auraient-ils fait ce qu'ils ont fait de leur vie?

Maintenant dans ce cas précis je reste persuadé que l'éducation (au sens large) peut et doit inculquer des valeurs mais pas en tant que code moral à suivre sans réfléchir, mais en faisant comprendre pourquoi certaines valeurs sont incontournables.

On a vu ce que ça donne, les religions qui prônent l'amour à tout bout de champ... des millions de morts. Pourquoi? Parce que ce n'est pas, pour moi, une bonne éducation que de dicter leur conduite aux gens sans leur faire comprendre au fond d'eux-même pourquoi les valeurs de paix et de respect d'autrui, par exemple, sont naturelles pour l'homme spirituel que nous devrions tous être.

Nacedo, je vais me répeter mais tu es trop idéaliste, la société telle que nous la connaissons est le résultat de plusieurs millinéraire, de progrès dans tous les domaines, même la morale.

A titre personnelle, je ne pense pas qu'une bonne éducation comme tu dis expliquant pourquoi les choses sont males servirait à grand chose. Si l'education était si mauvaise, à ce moment nous devrions avoir des massacres de ce genre chaque jour... Je reste convaincu que la quasi totalité des gens ont des valeurs de paix et de respect d'autrui.
De plus je pense que les religions (et oui elles ne font pas que tuer) et la justice ont depuis bien longtemps fait comprendre que le meurtre, le vol, faire souffrir autrui étaient anormale avec des exemples bien concret et aussi en faisant pendre des punitions pour ceux s'avanturant sur ses voies.

Au final les gens sans valeur de paix et de respect d'autrui, sont dans cette situation par choix (facilité d'une vie où l'on domine), ou alors ont besoin d'un petit séjour dans une maison avec des gens en blouse blanche pour se remettre en forme. Dans le cas de massacres je pencherai pour la seconde solution avec des personnes revant d'être "célèbre".

PS : si tu veux, te lacher fais-toi plaisir, j'éviterai de répondre pour ne pas que ce topic tourne en une discussion qu'entre nous.

On est toujours dans le sujet Christophe, rien n'interdit d'avoir un échange de plusieurs posts entre deux personnes...

Je pense que l'éducation est mauvaise. Elle s'améliore sans cesse, ça d'accord, mais elle est mauvaise. Pourquoi?

Parce que si tu supprime les lois et les autres pressions, quel sera le pourcentage d'êtres humains à causer du tort à autrui, à faire souffrir et à tuer? Les punitions et la religion c'est bien, mais faire réfléchir n'est pas vraiment leur but premier. le premier représente la "force" que beaucoup considèrent comme un ennemi et le second impose son "code moral" plutôt qu'autre chose.

Je sais qu'il est complétement utopiste de penser que nous pouvons nous mettre à l'abri d'un malade mental ou de penser que nous pouvons faire en sorte que tous recevront une éducation qui fait qu'il ne prendront pas le plus mauvais choix. Mais je pense que l'on peut faire beaucoup mieux qu'à l'heure actuelle.

Comment? Ben si les parents ne font pas mieux leur boulot, intégrer au programme scolaire, et de façon transversale, de nombreuses occasions de réfléchir à tout ça, des cours de philosophie-education civique-histoire commentée, le tout dès le plus jeune âge par exemple.

Ce n'est qu'un exemple à notre portée, mais mon utopie est de voir un jour une société où la reflexion est à tous les coins de rue. Pouvez vous sincérement me dire que c'est le cas ?

Et je répète que j'assume ma vision idéaliste et utopiste, ce n'est pas pour autant que je ne peux pas avoir conscience de la noirceur de l'homme et du monde, c'est juste qu'il est plus facile de vivre et d'agir lorsque l'on pense que l'horreur n'est pas inéluctable et que tout reste possible, et surtout le meilleur.

Même si la conversation a un peu dévié, je tenais à m’exprimer sur le sujet… J’ai été aussi secouée que la plupart des gens d’apprendre cette triste nouvelle.

Le tueur était un jeune étudiant très dépressif, suicidaire et très violent. Nous ne comprendrons peut-être jamais ce qui l’a poussé à faire un tel acte, mais cela ne serait certainement pas arrivé si les armes étaient aussi accessibles. Tout au plus, il se serait suicidé, mais il n’y aurait pas eu les autres morts.

Je ne pense pas non plus que l’éducation (ou alors il faut une éducation « psycologique ») soit responsable de ce qui est arrivé. Enfin, je veux dire… ce jeune homme, étant étudiant, devait être suffisamment cultivé. Il devait savoir ce que cela signifie de tuer une personne, de commettre un meurtre gratuit.

Je pense plutôt que ce jeune homme, souffrant de solitude, n’a pas été aidé suffisamment, ou suffisamment tôt par des personnes compétentes, et que son mal être, amplifié par une nature violente, l’a conduit à céder à la facilité pour éradiquer sa souffrance, en s’en prenant à ceux qu’ils tenaient responsable de sa situation, et finissant par se supprimer lui-même… Tout est psychologique, tout est nature aux tortures que peut subir l’esprit.

Nous savons tous que tuer est mal, mais la dépression est une maladie qui peut-être tellement forte, qu’elle peut nous pousser à commettre des actes violents, contre nous, ou les autres… Bien sur, c’est mal, mais nous n’avons peut-être pas tous la même force d’esprit, celle de ne pas céder à la facilité et au désespoir, celle de continuer à croire en quelque chose de meilleur.

Ce qu’il se passe dans le cerveau d’une personne n’est pas toujours facile à suivre. Et je ne suis absolument pas d’accord pour dire que les personnes responsables de tels massacres veulent être « célèbres », du moins ce n’est pas une généralité.

Beaucoup de choses peuvent entrer en jeu, et trouver les responsables est à mon avis difficile...

En ce qui concerne le sujet de l’éducation, je suis bien d’accord avec Nacedo, je pense que l’éducation est mauvaise, mais elle n’est pas l’unique responsable des faits de violence. L’éducation (et/ou la religion, comme vous voulez) devrait effectivement aider chaque individu à se développer, à apprendre et respecter les valeurs morales de base, paix et respect d’autrui, etc…, et surtout à trouver notre place dans le monde, à être solidaire.

Par contre il est bien vrai que dans certains cas, les parents ne font pas bien leur boulot, et je peux en témoigner par de nombreux exemples, ayant des parents profs qui chaque jour côtoient des élèves, certains étant de plus en plus violents et irrespectueux… Et je peux vous dire, en toute honnêteté, que mes parents, et/ou leurs collègues, s’efforcent de transmettre, en plus de leur matière, « tout ce qui peut aider » un jeune à « bien se comporter ». Et alors, si on regarde au niveau de la famille, on s’aperçoit qu’il y a un problème quelconque, que les parents se fichent totalement de leurs gamins et les traitent comme des chiens… Bien sur, parfois, il y a aussi des fautes au niveau des profs, c’est certain…

Ce serait une très bonne idée de faire réfléchir les jeunes dès le plus jeune âge, et d’intégrer leurs parents (ça leur permettrait peut-être d’appréhender eux-mêmes ces valeurs…) car ce n’est très certainement pas le cas aujourd’hui.

En tout cas, cet homme a, à mon avis reçu une éducation suffisante pour aller à l’université. Peut-être que tuer était envisageable pour lui, peut-être pas… Peut-être que c’est un problème de dépression, d’intégration… Je répète que nous ne pourrons jamais le savoir. Et décrypter ce qui est vrai, de ce qui ne l’est pas, dans les infos, est assez difficile. Mais cela est un autre sujet je crois.

Pour moi l'education qui fait que jamais tu ne pourras tuer quelqu'un est différente de l'éducation qui t'amène à l'université.
Et si tu as cette "education", si as atteint un niveau de conscience suffisant, j'ai du mal à imaginer que même en état d'extrême dépression tu puisses en arriver là...

Et j'ai vu que pendant qu'en France on fustige le fait que les armes y soient en vente libre, dans les JT américains (surtout ceux républicains comme Fox News) on tire comme conclusion que le gouvernement ne peux pas toujours protéger sa population, et qu'il faut donc que chacun achète une arme à feu. "parce que si l'un des 32 étudiants avait eu une arme sur lui, alors ce se serait passer autrement".
Merci de donner la parole aux représentants du lobby fabriquant d'armes qui a financé la campagne de Bush...

Ouais, différente, différente... sur certains points peut-être. L'éducation telle que nous la connaissons aujourd'hui, n'a pas uniquement pour but de conduire à faire de longues études, d'aller à " l'université ", mais elle a aussi pour but " d'apprendre la vie " aux jeunes, excusez-moi de l'expression...

Bien sûr, c'est trop vague, et trop à la sauce des différents profs pour que ce soit sérieux, et que ça ait une quelconque incidence...

Le débat de l'éducation est franchement intéressant (enfin selon moi, et en plus il apparaît en première ligne de notre candidate féminine...), il faudrait lancer un sujet sur ça, ce serait intéressant... :D

En ce qui concerne ta seconde remarque, concernant le niveau de conscience d'un individu, ben j'avoue que c'est aussi un point débattre... je peux en témoigner personnellement. Le cerveau est un élément extraordinaire de notre corps, que nous connaissons si peu... et notre âme et notre conscience. Ben c'est vrai que j'aimerais bien connaître tout ce mécanisme complexe, et ce qui se trame là-haut.

D'accord encore avec Christophe. (une relation d'amour est en train de naître, sisi).

En fait on ne parle pas vraiment d'éducation mais de valeurs. Tuer une personne est plus une question morale qu'une question d'éducation. Maintenant niveau moral, chaque individu forge sa morale avec ce qu'il a vécu et les choix qu'il a fait. Ainsi dire qu'une meilleure éducation affaiblirait les isques de tueries de ce genre... je sais pas, je pense pas que ce serait significatif. Un professeur qui dira que tuer c'est mal parce que ça détruit une vie aec des ambitions, des buts, une conscience et tout, ça aura pas un impact considérable. Faudrait ensuite expliquer ce qu'est un individu conscient, solutions alternatives et tout. Je sais pas.. on entrerait dans une sorte d'éducation ou on en viendrait à dire à tous ce qui est bien et mal, ce qui est moralement acceptable ou non et perso... ce genre de société limiterait le libre-arbitre et la prise de décision personnelle. Ce genre de chose est un coût, extrêmement négatif, de la liberté de chaque personne de développer ses propres valeur. La société guide vers un choix ou un certain moule par les lois qu'elle adopte, mais je ne crois pas qu'elle devrait s'y substituer.

Pour les parents maintenant, c'est autre chose, mais on ne peut leur attribuer la faute de tous les comportement ou idées de leur enfants car on ne peut contrôler ce que vivront ces enfants et les gens qu'ils fréquenteront.

Pour les armes, bien hum... perso je pense pas que ça changerait quelque chose de les interdire. Non non, je suis pas dans le lobby des armes à feu, mais à quelque part... c'est pas un peu une espèce de solution qui règle pas le problème que de limiter les armes à feu? Le prob du type, c'est qu'il a eu un problème dans sa tête en se croyant ami-ami avec Jésus et agissant en son nom et qu'il n'a pas eu l'aide psychologique nécessaire à temps pour l'empêcher de commettre l'irréparable. Son problème est la violence qu'il a développé au cours de ces années, c'est là le bobo, alors que tous le monde parle des armes à feu. Pourquoi on parle pas du coeur du problème?

On va dire quoi après? Bah, le type prendra une barre à clou. Ça va tuer moins de monde donc ça va être mieux? Bah ouais, le type aura le temps d'en tuer 4 ou 5 avant de mourir. (Ça c'est dans l'hypothèse ou vraiment il n'arrive pas à trouver une arme sur le marché noir, ce qui serait surprenant) et là en bande de cons que nous serons, nous nous féliciteront d'avoir régler le problème, et ce mal de société se poursuivra...

Enfin, si le but c'est de diminuer les morts par balles, ok ça le fera. Si le but est de diminuer le nombre de morts tout court, je doute que ça apporte des changements significatifs. Ils vont tuer D.une autre façon (Et noter que les meurtres à coup de 31 c'est rare, d'habitude c'est 1 ou 2 morts et avec ou sans arme à feu, un type peut facilement y arriver)

Au niveau des armes, ben maintenant avec ta vision des choses, je change un peu de manière de penser... (j'avais dit que ça se serait sans doute pas passer comme ça, si le gars en avait pas eu une... ça aurait conduit uniquement à son suicide) C'est clair que si vraiment, il voulait tuer des gens, il aurait pu utiliser autre chose, et de pire peut-être.

Moi je suis parfaitement d'accord pour dire que le fond du problème est psychologique, et que ce type a pas reçu l'aide qu'il lui fallait... Les gens ne comprennent pas forcément les questions psychologiques, c'est peut-être pour ça qu'il rejette tout sur la question des armes.


En ce qui concerne l'éducation, je suis pas d'accord avec toi, pas tout à fait. En quoi dire que "tuer c'est mal" est... mal justement ? Je veux dire, tuer c'est mal, un point c'est tout, c'est une chose à savoir. Il ne s'agit pas d'éduquer un individu en lui disant tout ce qu'il doit penser, mais plutôt
de lui donner des bases, des bases irréductibles, dont ne pas tuer en fait partie ? A moi que tu penses ça personnellement... ?

Il ne s'agirai pas de supprimer le libre-arbitre en plus... mais donner des éléments de réflexion, en tout cas c'est plus comme ça que je le vois.


Les parents ne sont bien évidemment pas responsables des actes de leurs enfants, mais ils ont un certain devoir quand même. Tu ne peux pas dire qu'une personne ayant reçue une "bonne éducation morale" par ses parents, finira déviant, agressif ou violent... du moins elle aura moins de chances, non ?

Si, moins de chances, mais ça en revient à dire que c'est pas nécessairement la faute des parents, ou des armes, ou des amis, ou de pleins d'autres trucs. C'est un amalgame de ce que ce type a vécu qui en fait un être humain à part entière et qui l'a aussi rendu comme il est avec la folie dont il a fait preuve.

Maintenant niveau "tuer quelqu'un c'est mal", ben on voit que dans d'autres pays se faire exploser pour la "bonne cause" est bien, tant que tu tues les méchants. D'autres vont ustifier que mourir pour une "cause" peut justifier le fait de tuer d'autres personnes.

C'est pas que je suis d'accord avec cette vision des choses mais elle existe et je suis mal à l'aise de me dire qu'au fnod tous ces pays sont dans le faux et moi je suis dans le vrai et ils devraient faire comme je dis et comme je pense. Disons que ma façon d'aborder le truc est de tenter de me mettre à leur place et me dire "bon ça existe, maintenant on fait avec et on essais de trouver des compromis".

Oui l'exemple de "tuer c'est mal" était quand même assez violent. Prenons par exemple le: "coucher avec une fille juste pour du cul c'est cool VS c'est ignoble.

Ça c'est un genre de truc qui fait appel au jugement de valeur et qui se forge avec les fréquentations du type, son éducation, ce qu'il a vécu comme évènement dans sa vie, la société dans laquelle il est encadré, sa façon de vivre et de considérer cette société, etc.

Oui je suis d'accord avec vous tous. La base est la société, l'envirronnement mais surtout l'état mentale de la personne.
On a tendance à ne pas preter attention aux problèmes. Ce jeune homme était sans aucun doute dépressif, légèrement illuminé, mais il a été mis dans une institution x temps, puis hop après la période décidé par le jugement on l'a fait sortir. (Sarko ne serait pas content là non mais).

pour les armes à feu, ce n'est pas le vrai problème, en France et en europe nous stigmatisons les américains pour ça. C'est sur que cela crée des meurtres, mais je ne pense pas que cela fasse exploser les chiffres de la délinquance.
Pour une personne malade mantalement le fait d'avoir ou non une arme n'est pas un problème. Vous avez entendu parler du parisien qui dans le métro aspergé avec un peu d'acide des femmes, pas besoin d'armes das ce cas, de l'acide plus concentré sur le visage et le mal est fait...

Le problême des armes à feu c'est l'aspect distant du passage à l'acte. On est pas vraiment au contact des gens que l'on touche. Il suffis juste de presser la détente. C'est impersonnel... Presque comme regarder une scène à travers l'objectif d'une caméra... La prise de conscience de l'acte en lui même en devient plus lente...

Je suis d'accord sur le fait qu'il est plus que stupide de relâcher sans suivi une personne que l'on déclare dangereuse pour elle et pour ses proches.

Je sais pas si ce que je vais dire est dans le sujet, mais j'ai l'impression que depuis l'enfance, on subit une sorte de "conditionnement" qui nous empéche de faire la part des choses et de réflchir par nous même de façon à nous forger nos propres opinions.
Ici, si ce type a été "conditionné" pour "ne plus avoir de morale", et se dire que tuer les gens va les délivrer de leurs souffrances interieures parce qu'ils sont comme moi et qu'ils souffrent sinon ils ne seraient pas si betes et si méchants et si obtus (je caricature un peu, mais bon...), dans ce cas, pour lui c'etait peut étre bien...

Par conditionnement, je ne parle pas d'un entourage forcement familial, ce ne sont pas forcement les parents qui sont en cause, mais déjà l'entourage à l'école par exemple (ici le type ne supportait plus les personnes méprisantes et egoistes qui l'entouraient), et aussi les médias (on voit de plus en plus de violence à la télévision, de meurtres, d'obscenités, ca en devient presque normal, et certaines personnes se disent: "pourquoi est ce que je n'essayerais pas aussi, de toute facon, tout le monde le fait...")...
A desesperer...

C'est un vrai probleme de société que celui là et je pense qu'il y aurait qqc à faire mais quoi???


ps: C'est un peu embrouillé mais j'ai du mal à cerner exactement ce que je pense, l'idée part et passe et c'est très flou alors pour en plus exprimer ca clairement...