Les gènes à la base de tout ?

Un homme politique "petit" pour ne pas le nommer a déclarer il y a peu de temps que la pédophilie et la délinquance pourrait venir de notre inné et non de nos acquis !!

Une telle parole ne peut que faire réagir.

Oh oui que ça me fait réagir! Je pense tout le contraire, déjà, pour moi les gênes ne comportent que des attributs physiques (certains peuvent juste avoir des impacts sur le mental dans le cas de maladies) et toute notre personnalité se construit à partir de notre naissance, enfin un peu avant.

Ce que implique les propos de ce candidat est grave, cela voudrait dire qu'il y a une forme d'inéluctabilité dans ce qui arrive de mal aux gens et que la société n'y est pour rien... Ce sont des idées qui peuvent pousser les gens à selectionner les embryons ou classer les personnes selon leur patrimoine génétique...

Des enfants issus d'une relations entre frère et soeur peuvent engendrer des familles à caractère violent ou je ne sais quoi d'autre non ? Maintenant ça reste de la grosse connerie, ce que devient un humain se passe durant son éducation et son enfance, sinon on nage en plein film sf ^^

/me imagine une selection des bébés normaux et pas normaux
/me se dit que le petit candidat est décidement un drôle de zigoto

Ce genre de propos est à mon sens tout aussi horrible et désasterux que le concept de "race".

Qu'il se pende.

Prenons quelque chose de moins tragique mais tout aussi d'actualité.

L'homosexualité se développerait donc chez un individu? Ce qui signifie qu'il ne naît pas avec ces désirs mais les développent dû à ce qu'il a vécu?

Ainsi nous nous devrons de placer cela au même titre que la pédophilie, soit une déviance sexuelle. Certes moins dégoutante que de copuler avec des enfants, mais tout de même présente.

Non?

En ce qui concerne la pédophilie et l'homosexualité, je ne sais pas trop, mais effectivement je pencherai plus pour dire que c'est le vécu de l'individu qui, en partie, aura eu comme conséquence de le transformer en monstre (je parle pour la pédophilie...).

Mais, peut-être que, chez certains, la pédophilie pourrait être considérée comme une sorte de maladie, dans les cas les plus graves, et un ou plusieurs gènes pourraient être responsables de cet état. Comme l'individu était "accro" à cette pratique...

J'ai déjà lu quelques part qu'il existerait des gènes responsables de l'addiction à certaines drogues (la nicotine je crois) et même à l'alcool, gènes responsables ou du moins qui peuvent influencer le comportement de l'individu.

En tout cas, je ne placerai pas la pédophilie et l'homosexualité au même point, l'homosexualité n'étant pas une tare.

Enfin voilà, tout est relatif, et tout dépend du cas de l'individu. Je ne peux pas prétendre pouvoir donner un avis sans en connaitre un peu plus sur le gènôme humain...

L'homosexualité n'est en rien influée par l'entourage que je sache ? On né homosexuel il me semble, mais on peut le devenir (ok pour le coup l'entourage joue).

Pour la pédophilie ça résulte plus de la folie de mon point de vie.

La génétique un vaste sujet que l'humanité n'a pas eu réellement l'occasion d'explorer.
Il est difficle à dire ce qui est inné et acquis. Pour ma part je pense que les genes ne déterminent pas entièrement un individu, c'est juste comme un matériau pour un batiment. Il s'agit des briques de bases qui nous permettent de vivre et de pouvoir avancer, nous construire ultérieurement. L'individu est le seul architecte de ce qu'il est. Malheureusement certains n'ont pas la chance d'avoir du béton armé, ils doivent se contenter de matériau moins solide qui casseront rapidement (maladie génétique), d'autres ont un matériau non adapté au milieu (gene de l'obésité, peau de roux alors qu'on vit dans un pays chaud, ...).

J'aime à penser que je suis devenu ce que je suis par mes actions, mes choix, mon envirronnement plutôt que par mes genes. Comme je l'ai dit au début de mon poste, nous ne savons pas réellement l'influence que peuvent avoir les genes sur notre personnalité : y a-t-il un gêne de la folie fragilisant certains individus, un gêne sur la productivité des personnes, un gêne sur l'intelligence, un gêne sur la sensibilité politique, etc.

Pour ce qui est de la sexualité, je pense que l'acquis a une grande importance, par exemple on ne nait pas zoophile, pédophile, sado masochiste. Pour ce qui est de l'homosexualité, comme vous le dites il ne s'agit pas réellement d'une déviance, de nombreux animaux le fond, on peut voir des accouplements entre mâle, donc la question de l'inné dans ce cas peut se poser. Mais en disant cela et en suivant mon raisonnement jusqu'au bout qu'est ce qui empeche d'avoir un gêne de la pédophilie?
En gros tout ça pour dire qu'on ne sait pas réellement ce qui est inné et acquis. A moins de faire des expériences à grande échelle, en regardant ce que les homosexuels ont eu de communs dans leur enfance pour le reproduire et voir si un enfant mit dans un tel milieu devient également homosexuel. Ce qui en soit est impossible (et inhumain aussi selon moi) à moins de faire vivre une personne dans un vase clot, une expérience scientifique ne devant jamais être victime d'interférence extérieure.

Il y a deux points à prendre en considérations sur ces déclarations :
1) Souvent des personnes se servent de la science pour expliquer certaines choses qui leur déplaise. Au 19ème siècle, il y avait une technique s'appelant la phrénologie qui en fonction de la forme d'un crane permettait au scientifique de savoir si vous étiez intelligent, le métier qui vous est destiné, si vous étiez un criminel etc., de nos jours on l'utilise encore avec "la bosse des maths".

2)Avec ces propos Nicolas Sarkozy montre sa vraie nature : une personne ne s'aimant pas tel qu'il est, et dans les gênes il a trouvé son coupable idéal.
Est-ce que monsieur Sarkozy est plus petit que de nombreuses autre personnes, au risque de choquer à cause de ses gênes la réponse est oui, les gênes déterminent notre taille, notre apparence extérieur. Si vos parents sont grands vous l'êtes aussi, vous avez toujours un air de ressemblance. Mais pour ce qui est de l'intérieur, de la nature d'un Homme ce n'est pas le cas. Il n'y a pas de tallonnette possible dans ce cas.

Je suis nul en science. Si si, le mot "mol" m'a causé de nombreux traumatisme ^^

Je faisais en quelque sorte mettre en parrallèle deux choses via les désirs soit

-être attiré par une personne de même sexe

-être attiré par ue personne de sexe différent

-être attiré par des enfants.

Et je me demande si le réflexe de dire que l'homosexualité c'est pas pareil car on la mettrait au titre de "déviance". Une grande partie de la population mettrait donc une division entre les deux par soucis de bonne moeurs.


Mais j'avoue que sans mettrele doigt dessus, les autres déviances telles que la zoophilie, la écrophilie et j'en passe sont probablement causées par des expériences de vie. Resterait donc à parler s'il y aurait des "prédispositions" à le devenir via les gênes.

Comme dit plus haut l'individu est un panaché d'inné et d'acquis.
On a des prédispositions pour certaines choses et celà s'exprime ou pas (en fonction de l'environnement).
Ensuite qu'on semble mettre sur le même plan homosexualité et pédophilie celà me dérange au plus haut point.

Dans un cas on parle de relations (sentimentales et sexuelles) entre adultes consentants...dans l'autre il s'agit d'imposer ses "pulsions" à un mineur.
C'est quand même une sacré différence, non ?

Les homosexuels ne dérangent personne (ou ne devraient pas, l'homosexualité a toujours existé y compris dans le règne animal), n'obligent personne à être comme eux et n'exercent aucune pression (au contraire de la majorité hétérosexuelle... aurais-je tendance à dire).
Le poids de la société concernant ce qui est "normal" pour elle est énorme (il n'y a qu'à voir le regard qui pèse sur les malheureux qui sont célibataires... honte à eux !).

Tout à fait d'accord. A mon avis on naît autant homosexuel que l'on naît hétérosexuel. Quel est la part de l'éducation dans le fait que l'on prenne l'hétérosexualité comme la norme?

Il y a aussi le fait que biologiquement nous sommes fait pour nous reproduire entre sexe différents et que donc notre instinct et nos hormones(?) nous poussent vers cela. Seulement ces éléments peuvent être dépassés par notre personnalité qui se bâtit au fil des expériences, et cette personnalité peut nous amener parfois à aimer une ou plusieurs personnes du même sexe, et à ne pas être attiré par ceux du nôtre.

C'est presque une preuve que le spirituel peut supplanter le physique.
Enfin si on prouve qu'il y a un gêne qui prédispose à être homosexuel, je ne voit pas en quoi cela signifie que ceux qui en disposent sont inférieurs (à moins que vous pensiez que les blondes sont toujours ingénues et les petits toujours fachos, ce n'est pas mon cas )

En lisant vos réactions, j'ai l'impression de m'être mal exprimé.
Je n'ai jamais mis eu même plan homosexualité et pédophilie, la pédophilie étant une déviance sexuelle, en effet j'ai utilisé "réellement une déviance" qui peut preter à confusion.
Ce que je voulais dire c'est que comme en ce moment tout le monde semble penser que les gênes expliquent ce que nous sommes, même parfois ce que nous allons devenir, les propos de Sarkozy ne m'étonnent pas.

Mais il est vrai que d'un autre côté nous n'avons aucune preuve du contraire, disant que les gênes ne sont pas responsables de ce que nous sommes et que l'individu se construit par ses experiences.

A titre personnelle en attendant d'avoir des preuves, je pense que l'attirance pour les femmes blondes, brunes, les hommes bruns, blonds, grands, petits, etc. est avant tout acquis. Il en va de même pour les pratiques douteuses. Mais peut-etre qu'un jour nous découvririons un gêne qui expliquera pourquoi nous sommes plus attiré vers telle ou telle pratique.

Moi j'ai entendu qu'on était naturellement attiré par un génôme éloigné du nôtre... par exemple et en caricaturant un petit brun sera inconsciemment attiré par les grandes blondes, sauf peut-être si il a le gêne blond en récessif (qui ne s'exprime pas).

Je crois que c'est plus ou moins prouvé, le but étant de diversifier le patrimoine génétique de l'espèce.

mon avis sur les gènes...

ils définissent cela est certain tous nos caractères physiques. LA question serait de se demander s'ils définissent complétement, en partie ou pas du tout nos caractères morales : goûts, attirances, besoins, rejets...

je pense qu'ils ont un rôle au moins en partie : je prends un exemple concret pour m'explliquer.

un homme ( c plus souvent le cas c pour ça) va avoir une forte libido. Il va trouver la femme complémentaire qui aime faire l'amour, prendre des risques etc enfin qui a aussi une forte libido. Ce couple a grandit dans un univers familiale équilibré, épanouie etc. Ils vont avoir un enfant, un garçon.

Ce garçon va hérité des gènes de ces parents (moitié moitié). Et là plusieurs possibilités :

-la libido est plus ou moins géré par des gènes : il peut donc devoir "supporter" une libido encore plus importante que c parents. s'il n'arrive pas à contrôler cette libido par manque de volonté par faiblesse ou simplement parce que c trop, il pourrait très bien devenir un violeur. Et pourtant sans contexte familiale difficile comme c le cas parfois.

-la libido n'est pas géré par les gènes : il peut donc très bien grandir sans soucis, accepté le sexe comme il se doit sans taboo etc.
mais il peut aussi très bien ne pas supporter de voir d'entendre de supposer d'imaginer ses parents en plein acte tout les jours ( faire un enfant n'a pas diminué leur libido c encore plus excitant avec qqn à la maison :p) il le vit mal, se renferme sur lui même et peut dévier sexuellement une fois adulte.

si a cette situation on modifie le paramètre de l'environnement où son père est macho, dominant, frappe éventuellement la mère...cela va paraître peut être normal à l'enfant qui va donc voir l'acte sexuel comme une preuve de domination de la femme et donc devenir aussi un violeur.


il faut savoir que la nature d'elle même élimine les individus non viables s'ils ont trop de défauts génétiques, (maladies etc...). Mais dans le premier cas avoir une forte libido n'est pas considéré comme un défaut non viable...Et pourtant sur un individu n'ayant pas le moral, la volonté de le supporter et de la controler, cela peut être dangereux....mais viable.

on est loin d'avoir tout découvert sur nos gènes et leur actions...90% de notre génome (si je me souvient bien) est constitué de séquence dites non codante. C'est à dire que pour le moment seulement 10% de notre génome est formé de gènes codant dont on sait à quoi ils servent. Mais pourquoi alors aurions nous tant de génome???
90% de notre génome n'est pas là pour rien...il a une action plus ou moins directe sur nous, nos actions, notre physique ou autre...Reste à le découvrir...

Je suis bien d'accord avec toi Nanou.
Pourquoi cependant celà pose des soucis à tous cette histoire d'inné ou d'acquis ?
Bah tout simplement... prenons le cas des homos :
-Si c'est inné, certains vont vouloir guérir cette "maladie" (comme si on guérissait un enfant qui a les yeux bleux ou marrons)
-Si c'est acquis on va dire que c'est un choix et que donc il n'y a qu'à ne pas faire ce choix. cf christian Vanestre député UMP (comme si chacun n'était pas libre de ses choix personnels à ce niveau...)

Je pense personnellement qu'il y a un fort inné et un poil d'acquis (genre 75% / 25 %).
Maintenant ce n'est surement pas vrai pour tout ni pour tous il y a des recherches à faire.
On a déjà (il me semble) identifié quelques gênes qui avaient une influence sur l'agressivité et la violence.

Bref un sujet complèxe.

ouep j'ai entendu ça sur les gènes de la violence.

Disons que certains gènes amènent une prédisposition. ajouté un contexte, un environnement, des acquis donc on obtient des comportements qui sont différents.

bien, mal, cela dépend de quoi et peut être que Dame Nature a préidsposé des personnes à l'homosexualité pour éviter une expansion de l'humanité trop rapide et donc la fin de la Planète? :p

(bon je vais aller dormir un peu...une sieste? oui je crois :p)

J'y pense aussi depuis longtemps au coup de dame nature ... et sèrieusement en prime.
Je me suis toujours demandé si le cycle des épidémies n'était pas aussi lié à la surpopulation.
Hélas pour dame nature (et heureusement pour nous) la science atténue les effets de ces épidémies... du coup elle aurait trouvé un autre moyen pour tenter une régulation en douceur.

Mais là on dévie fortement et on entre allègrement dans des zones rien moins que scientifiques ;-)

tout est régulé, au sein d'un individu, sa production d'énergie, ses besoins etc
et entre individu aussi. L'évolution des espèces s'est arrangé pour que les végétaux se nourrissent de minéraux, les animaux de végétaux, d'autres animaux de plus petits animaux etc jsuqu'à nous. Sauf que nous on a une raison, une conscience et nos besoins ne sont pas limités comme les auters espèces à manger, se reproduire et survivre.

Et pourtant, ce sont les gènes qui nous permettent de manger certaines choses et pas d'autres (exemple le lait que, une fois adulte on ne digère plus ou mal pour cause l'arrêt de la production d'une enzyme)
Les gènes agissent aussi dans la reproduction et dans la survie de manière plus ou moins directe